建設工程施工合同糾紛案
案情：
原告：風景裝飾公司
被告：恒通建材公司
2008年9月，風景裝飾公司與恒通建材公司達成口頭建筑工程施工合同，約定風景裝飾公司負責恒通商業(yè)樓的設計和施工，雙方按照實際發(fā)生價格結算。
恒通商業(yè)樓工程于2008年10月開工。在施工期間，風景裝飾公司與恒通建材公司還曾將施工方案由二層變更為三層，并于2008年11月2日簽訂一份《水泥地面協(xié)議》。風景裝飾公司于2008年11月10日完成施工后，雙方未進行竣工驗收，恒通建材公司于2009年4月底將該樓投入使用。風景裝飾公司的實際工程范圍是基礎工程、地面及一層的墻。
2009年2月20日，風景裝飾公司與恒通建材公司就工程結算價格進行了磋商，并共同制作了《工程取費表》一式兩份，雙方確認總工程款為539800元，風景裝飾公司的張某與恒通建材公司的劉某分別簽署了一份，并交由對方留存。
此后恒通建材公司陸續(xù)向風景裝飾公司付款493160元（包括折抵風景裝飾公司欠恒通建材公司的貨款）。200年3月24日，恒通建材公司為風景裝飾公司出具欠條，承認施工費計539800元，扣除恒通建材公司已經(jīng)陸續(xù)支付的各筆款項后，尚欠風景裝飾公司46640元。
另查，風景裝飾公司并不具備相關建筑施工企業(yè)資質，恒通商業(yè)樓的施工也未辦理施工許可證。
審判：
法院認為：恒通商業(yè)樓屬于房屋建筑，風景裝飾公司承建該樓基礎工程及地面、墻的行為屬于《建筑法》第2條第2款規(guī)定的建筑活動，該行為及相關法律關系應當受《建筑法》、《合同法》及《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等規(guī)范性文件的調整。
因風景裝飾公司不具備相關建筑施工企業(yè)資質而承包建筑工程，違反了《建筑法》第13條、第26條等法律及行政法規(guī)中“經(jīng)資質審查合格，取得相應等級的資質證書后，方可在其資質等級許可的范圍內從事建筑活動”、“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業(yè)務范圍捏承攬工程”、“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質等級許可的業(yè)務范圍承攬工程”等強制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第52條第（五）項、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條第（一）項的規(guī)定，風景裝飾公司與恒通建材公司以口頭方式達成的建設工程施工合同關系應屬無效。因恒通建材公司未經(jīng)竣工驗收即將工程投入使用，根據(jù)上述司法解釋第13條的規(guī)定，其提出的施工質量不符合約定的主張已經(jīng)不能獲得支持，應當視為工程已經(jīng)驗收合格。故上述司法解釋第2條的規(guī)定，在建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格的情況下，承包人風景裝飾公司應當依照雙方口頭約定的方式向風景裝飾公司支付工程款。在風景裝飾公司與恒通建材公司自行結算的過程中，雙方對工程款數(shù)額達成了一致意見，且恒通建材公司已經(jīng)以此為依據(jù)履行了大部分還款責任，并就余款46640元向風景裝飾公司出具了欠條，故恒通建材公司應當依照其自認的欠款數(shù)額還清欠款。恒通建材公司就此提出的水泥地面存在質量問題等抗辯理由，證據(jù)不足，法院不予支持。
法院依照《建筑法》第2條、第13條、第26條，《合同法》得52條第（五）項，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條第（一）項、第2條、第13條的規(guī)定，判決如下：
一、原告風景裝飾公司與被告恒通建材公司形成的建設工程施工合同關系無效；
二、被告恒通建材公司給付原告風景裝飾公司工程款46640元，于本判決生效后10日內付清；
三、駁回原告風景裝飾公司其他訴訟請求。
法院作出一審判決后，雙方當事人均未提出上訴
